Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. I SA/Po 388/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Roman Wiatrowski Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska (spr.) WSA Maciej Jaśniewicz Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi [A] K. B., T.B. Sp.j. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. oddala skargę. /-/ M.Jaśniewicz /-/ R.Wiatrowski /-/ M.Skwierzyńska

Uzasadnienie

I SA/Po 388/09

U Z A S A D N I E N I E

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia 25 marca 2008r. określił [A] zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2003r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za te miesiące.

W toku przeprowadzonej kontroli skarbowej ustalono, że spółka [A] w złożonych deklaracjach VAT-7 za poszczególne miesiące 2003r. zawyżyła wysokość podatku naliczonego, który odliczyła od podatku należnego, przez co zaniżyła wysokość podatku należnego.

Podatnik ten bowiem zarówno przy ewidencjonowaniu zakupu jak i w deklaracji VAT-7 zaliczył do podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego powołując się na art.19 ust.1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz.50 - dalej ustawa o VAT) podatek wynikający z faktur wystawionych przez firmy: [B], [C], [D] i [E], które faktycznie nie dokumentowały rzeczywiście dokonanych operacji gospodarczych lub ich faktycznego rozmiaru i stanowiły tzw. "faktury puste".

W.w. firmy powstały z inicjatywy R. N., W. W. i M. M., którzy byli też ich faktycznymi dysponentami mimo, iż nie posiadali pełnomocnictw w tym zakresie, ani nie byli ich pracownikami. Natomiast R. N. w okresie od 1 kwietnia 2003 do 31 grudnia 2003r. był jedynie formalnie pracownikiem spółki [A], lecz pod firmą w.w. firm, powstałych przede wszystkim z jego inicjatywy, wystawiał "puste" faktury dla różnych podmiotów gospodarczych w tym dla [A].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00