Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. IV SA/Wa 448/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Michał Sowiński, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w S. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w S. na rzecz skarżącej M. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] października 2008 r. nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. M. S., powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 i 5, skierowała do [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z siedzibą w S. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w sprawie przyznania odszkodowania za poddane ubojowi zwierzęta. W uzasadnieniu pisma wnioskodawczyni podniosła, że nie była informowana o prowadzonym postępowaniu, nie miała możliwości czynnego udziału w istotnych czynnościach przygotowawczych, które miały wpływ na treść decyzji i w konsekwencji nie brała, w należyty sposób, udziału w toczącym się postępowaniu, a także nie doręczono jej przedmiotowej decyzji, mimo, że postępowanie to dotyczyło gospodarstwa i mienia, którego jest współwłaścicielką. Wnioskodawczyni stwierdziła ponadto, że w sprawie, której wznowienia zażądała, nie zostały wzięte pod uwagę nowe okoliczności faktyczne, które istniały w dniu wydawania decyzji ostatecznej i które skarżąca chce po raz pierwszy zgłosić. Skarżąca podniosła także, że w dniu [...] czerwca 2008 r., w trakcie zapoznawania się z aktami sprawy dotyczącej stwierdzenia choroby zakaźnej zwierząt, w której wykorzystywane były wszystkie dokumenty zgromadzone do tego czasu w sprawach toczących się przed Powiatowym Lekarzem Weterynarii w P. dowiedziała się, że w aktach sprawy znajdują się dokumenty zawierające sprzeczne ze sobą informacje, a które to dokumenty stanowiły podstawę ustalenia przez organ istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych. Ponadto w piśmie z dnia [...] sierpnia 2008 r., stanowiącym uzupełnienie powyższego wniosku wnioskodawczyni podała, iż z treścią decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2008 r. zapoznała się w dniu [...] czerwca 2008 r. podczas analizy akt postępowania.