Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2358/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt. "Sposób wyznaczenia ciągu optymalnych sterowań ruchem wielu przemieszczających się obiektów zwłaszcza pociągów" nr [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącego A. W. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z [...] września 2008 r. znak [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej UP, organ) po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy A. W. (dalej Skarżący, Zgłaszający) utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] lutego 2007 r. o odmowie udzielenia patentu na zgłoszony do ochrony [...] lutego 2007 r. wynalazek pt.: "Sposób wyznaczenia ciągu optymalnych sterowań ruchem wielu przemieszczających się obiektów zwłaszcza pociągów" [...].

Jako podstawę prawną wskazał art. 49 ust. 1, art. 24 i art. 28 pkt 3 oraz art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.) - dalej zwanej p.w.p.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] lutego 2007 r. Skarżący zgłosił do ochrony wynalazek pt.: "Sposób wyznaczenia ciągu optymalnych sterowań ruchem wielu przemieszczających się obiektów zwłaszcza pociągów", zarejestrowany pod nr [...].

Urząd Patentowy RP pismem z [...] września 2007r. zawiadomił go o braku warunków koniecznych do uzyskania patentu, wymienionych w art. 24 p.w.p. Wskazał, że zgodnie z art. 28 pkt 3 p.w.p. za wynalazki nie uważa się w szczególności: planów, zasad i metod dotyczących działalności umysłowej lub gospodarczej oraz gier. Uznał, że istota zgłoszonego rozwiązania polega na organizacji systemu przetwarzania informacji w ramach prowadzenia działalności gospodarczej, bo przedmiot zgłoszenia dotyczy sposobu wyznaczania ciągu optymalnych sterowań ruchem wielu przemieszczających się obiektów takich jak pojazdy lub detali poddawanych obróbce lub montażowi. Wyznaczenie optymalnych w czasie decyzji zatrzymania i wznowienia ruchu bądź chwilowo obniżenia prędkości tych obiektów oraz wyznaczenie ich dróg ruchu jest równoważne z wyznaczeniem optymalnych harmonogramów ich ruchu.