Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wa 431/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Bogdan Wolski (spr.) Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego J. M. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania J. M., decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] orzekającą o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość, położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] czerwca 1987 r. A. Z. dawna właścicielka nieruchomości, położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej nr hip. [...] złożyła w Urzędzie Dzielnicy W. wniosek o przyznanie odszkodowania za powyższą nieruchomość, przejętą przez Państwo na podstawie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r.

o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze zm.).

Kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego W. decyzją z dnia [...] września 1988 r., nr [...] orzekł o odmowie przyznania wnioskodawczyni odszkodowania.

Prezydent W., po rozpatrzeniu odwołania A. Z., decyzją z dnia [...] grudnia 1988 r., nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Prezydent W. decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. ponownie orzekł

o odmowie przyznania J. M., H. B., A. D., B. C., K. P. i A. M. odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. W uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie nie została spełniona przesłanka z art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), ponieważ