Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 668/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2009 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 75j ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.), po rozpoznaniu odwołania p. M. M. (kandydatki, skarżącej) od uchwały nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] (dalej: Komisji Egzaminacyjnej) w sprawie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką: 1) uchylono zaskarżoną uchwałę w części obejmującej ustaloną liczbę punktów i ustalono, że kandydatka uzyskała w wyniku egzaminu konkursowego przeprowadzonego w dniu 20 września 2008 r. łącznie 179 (sto siedemdziesiąt dziewięć) punktów; 2) w pozostałej części zaskarżoną uchwałę utrzymano w mocy.

Z uzasadnienia uchwały wynika, że kandydatka uzyskała z testu wyboru 180 punktów. Komisja Egzaminacyjna podniosła, że zgodnie z treścią art. 75i ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze, pozytywny wynik z egzaminu konkursowego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 190 punktów, a zatem uzyskana przez kandydatkę liczba punktów przesądza o negatywnym wyniku egzaminu.

W odwołaniu skarżąca podniosła, że pytania nr: 4, 121, 122, 123, 134, 198, 200, 202, 211, 212, 214, 216, 224, 229, 232 nie spełniały wymogów ustawowych w świetle art. 75b ust. 6 ustawy Prawo o adwokaturze. Zarzuciła nadto brak należytego nadzoru Ministra Sprawiedliwości nad przygotowaniem i przeprowadzeniem egzaminu, a w konsekwencji dopuszczenie do naruszenia podstawowych wymogów przy przygotowaniu egzaminu oraz praw kandydatów na aplikantów adwokackich. Dodała nadto, że naruszona została konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa poprzez stawianie kandydatom na aplikantów adwokackich niejednakowych wymagań w zakresie posiadania określonego poziomu wiedzy przy niezmienionym zakresie przedmiotowym egzaminu konkursowego określonym w art. 75a ust. 3 ustawy, a w szczególności poprzez dopuszczenie możliwości, by o przyjęciu na aplikację adwokacką decydował również rok, w którym organizowany jest egzamin oraz skład zespołu przygotowującego pytania na egzamin konkursowy. W związku z powyższym, skarżąca wniosła o uznanie za poprawne udzielonych przez nią odpowiedzi na wyżej wymienione pytania i ustalenie pozytywnego wyniku egzaminu.