Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Rz 116/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Maria Zarębska - Kobak Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi H.S. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...) z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych - skargę oddala -

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie: WINB) w Rz. postanowieniem z [...].11.2008 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia H. S. od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w M. z [...].08.2008 r. nr [...]. Postanowieniem wydanym przez organ I instancji nakazano W. M. wstrzymać roboty budowlane przy budowie budynku inwentarsko-składowego położonego na działce nr 1986/6 w M. przy ul. K. oraz zobowiązano do przedłożenia organowi nadzoru budowlanego zaświadczenia Prezydenta Miasta M. o zgodności prowadzonych robót budowlanych z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego względnie z ostateczną w dniu wszczęcia postępowania decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, czterech egzemplarzy projektu budowlanego sporządzonego przez osobę ze stosownymi uprawnieniami, oświadczenie o posiadanym prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Postanowienie to PINB w M. wydał na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. nr 156, poz. 1118 ze zm., zwana dalej Upb). Z uzasadnienia powyższego postanowienia oraz z akt sprawy wynika, że przedmiotem postępowania objęto budynek inwentarsko-składowy, który W. M. uczynił przedmiotem przebudowy, rozbudowy i nadbudowy. Zakres przeprowadzonych robót budowlanych przekroczył zamiar ujawniony w zgłoszeniu o robotach remontowych, które zostało wniesione do Prezydenta Miasta M. W sprawie prawidłowej kwalifikacji podejmowanych w związku z powyższymi robotami inwestora rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13.11.2002 r. SA/Rz 202/02. Organ I instancji szczegółowo opisał zakres dokonanych robót budowlanych i wywiódł, że w konsekwencji nowelizacji prawa budowlanego ustawą z 27.03.2003 r. w sprawie winny mieć zastosowanie reguły zawarte w art. 48 Upb. PINB w M. przypomniał, że prowadzenie robót budowlanych w odniesieniu do przedmiotowego budynku zostało wstrzymane postanowieniem nr [...] z [...].11.2003 r. wydanym w trybie art. 50 prawa budowlanego, co wobec zmiany kwalifikacji robót przeprowadzonych przez inwestora nie może spełnić funkcji w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 49 Upb. Opisując także inne rozstrzygnięcia, jakie zostały wydane przez organy nadzoru budowlanego oraz sąd administracyjny, w konkluzji postanowienia PINB w M. stwierdzono, że spełnienie przez inwestora nałożonych w postanowieniu obowiązków umożliwi mu wystąpienie z wnioskiem o zatwierdzenie projektu i wydanie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Postanowienie to nie zawiera pouczenie o prawie do wniesienia zażalenia.