Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Po 483/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant st. sek. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną decyzję w części obejmującej określenie zobowiązania podatkowego B. J. i S.J.; II. oddala skargę B. J. w pozostałym zakresie; III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącej B. J. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; IV. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie pierwszym nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ W.Zygmont /-/ M.Bejgerowska /-/ J.Małecki

Naczelnik Urzędu Celnego w L, decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną m.in. na podstawie art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623), art. 262, art. 13 § 1, art. 15 § 1 pkt 1, art. 19 § 1, art. 65 § 4 pkt 2 lit. b i c, art. 83 § 3, art. 85 § 1, art. 209 § 1 pkt 1, § 2, § 3, art. 221 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity: Dz. U. 2001 r., Nr 75, poz. 802 ze zm. - dalej: Kodeks celny), działając z urzędu, uznał za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane w procedurze uproszczonej z dnia [...] oraz zgłoszenie celne uzupełniające z dnia [...], SAD nr [...], dokonane przez przedstawiciela pośredniego spółkę cywilną B w P - Oddział N, w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej i jednocześnie dokonał określenia tej spółce oraz importerowi, na rzecz którego dokonane zostało zgłoszenie - A Sp. z o.o. w W Oddział w P, kwoty długu celnego, a to w związku z zakwestionowaniem autentyczności przedłożonego dowodu pochodzenia towaru z dnia [...], [...].

Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez spółkę cywilną B, decyzją z dnia [...], nr [...], uchylił decyzję w części dotyczącej wezwania do zapłaty odsetek wyrównawczych i umorzył postępowanie w tym zakresie. W pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.