Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Op 50/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ochrony zwierząt 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz K. P. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 grudnia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...], nr [...], orzekającej w pkt 1 rozstrzygnięcia o czasowym odebraniu K. P. 50 sztuk bydła, stanowiącego jego własność, i o przekazaniu Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w D. - 13 jałówek, 6 cieląt i 4 byków; K. D. - 7 krów; B. S. - 10 krów; J. K. - 10 krów, oraz nakazującej w pkt 2 natychmiastowe wykonanie decyzji, a w pkt 3 decyzji - obciążającej właściciela bydła kosztami jego transportu, utrzymania i leczenia. Niniejsze zawiadomienie przesłano K. P., Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w G. i Wójtowi Gminy B., pouczając o prawie składania wyjaśnień.

W dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu stwierdziło nieważność opisanej wyżej decyzji, utrzymując, że dotknięta jest ona wadami ujętymi w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, a dokładnie w pkt 4 tej regulacji, jako że sporny akt skierowano m.in. do osób, które nie są stronami w sprawie (Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna w D., K. D., B. S., J. K.), a także w pkt 2, bowiem orzeczenie o przekazaniu zwierząt podjęto bez podstawy prawnej. Co do nałożenia decyzją rygoru natychmiastowej wykonalności i zobowiązania właściciela stada do ponoszenia kosztów jego transportu, utrzymania i leczenia, wyrażono stanowisko, iż kwestie te wynikają wprost z przepisów ustawy, zatem decyzja w tym zakresie dotknięta jest wadą nieważności z przyczyny określonej w art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego.