Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Kr 561/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja NSA Izabela Dobosz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z [...] stycznia 2009 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 156 § 1 pkt 2, 5 i 6 kpa, art. 9 ust 2 ustawy z 13. 10. 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2005 r., Nr 127, poz. 1066 ze zm.) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z 12. 10. 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) i § 1 pkt 6 lit c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 17. 11. 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 98, poz. 1925) odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Starosty B. z [...] czerwca 2008 r. znak: [...].

W uzasadnieniu decyzji SKO podało, że pismem z 14. 02. 2008 r. M.K. zwrócił się do Starosty Powiatu B. z prośbą o wydanie decyzji administracyjnej na usunięcie z jego domu zwierzęcia dzikiego - kuny. W/w piśmie wskazał, iż kuna zamieszkująca w jego domu poczyniła ogromne szkody, w tym zniszczyła folię ochronną na poddaszu, regipsy oraz ocieplenie. Wskazał, że 28 listopada 2007 r. zwrócił się w sprawie usunięcia kuny do Burmistrza B. , jednak jego wniosek pozostał bez odpowiedzi. Postanowieniem z [...]. 03. 2008 r. znak: [...] Starosta Powiatu B. działając w trybie art. 65 kpa przekazał wniosek M.K. z 14. 02. 2008 r. Burmistrzowi B. celem rozpatrzenia wg właściwości. Zażalenie na powyższe postanowienie Starosty B. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] M.K. stwierdzając, iż w sprawie usunięcia kuny z posesji zwracał się już do Burmistrza Miasta B. oraz Komendanta Straży Miejskiej w B. , jednak obydwa te organy uznały się za niewłaściwe w sprawie. Wskazał, że w sprawie usunięcia kuny z posesji zwrócił się do Ministerstwa Środowiska i otrzymał pismo z Ministerstwa, z którego wynika, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo łowieckie to właśnie Starosta jest organem właściwym do wydawania decyzji o odłowie lub odstrzale redukcyjnym zwierząt dzikich.