Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r., sygn. VI SA/Wa 9/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2009 r. sprawy ze skargi "D." S.A. z siedzibą w C. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej umieszczenia zakładu w ewidencji obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku art. 5 ust. 5 i art. 5 ust. 2 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 145, poz. 1221 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania "D." S.A. z siedzibą w C. utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...] czerwca 2000 r. nr [...] o umieszczeniu zakładu w ewidencji obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie.

Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wojewoda decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r., wydaną na podstawie art. 5 ust. 2 pkt 3 lit. b, pkt 4 lit. a w związku z art. 5 ust. 6 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, poz. 740), umieścił w ewidencji obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie obszary, obiekty i urządzenia "D." S.A. w C. (dalej zwana skarżącą), z powodu ważnych względów ochrony interesu gospodarczego państwa i bezpieczeństwa publicznego.

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2008 r. skarżąca zwróciła się do Urzędu Wojewódzkiego w K. o wykreślenie z prowadzonej przez Wojewodę ewidencji obszarów, obiektów i urządzeń podlegających obowiązkowej ochronie przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne lub odpowiednie zabezpieczenie techniczne zakładu strony skarżącej. W uzasadnieniu skarżąca podkreśliła, że istotnym argumentem przemawiającym za wykreśleniem "D." S. A. z przywołanej ewidencji jest fakt, że Wojewoda w decyzji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w sprawie udzielenia pozwolenia zintegrowanego stwierdził, iż zakład skarżącej nie zalicza się do zakładów zagrożonych ryzykiem wystąpienia poważnej awarii przemysłowej.