Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2009 r., sygn. VI SA/Wa 445/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2009 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] cofającą P. J. pozwolenie na broń palną myśliwską. Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

P. J. uzyskał pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej decyzją z dnia [...] stycznia 1984 r.

W dniu [...] listopada 2007 r. Komendant Wojewódzki Policji w [...] wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń, bowiem powziął wiadomość, że przeciwko P. J. jest prowadzone postępowanie karne o popełnienie czynu z art. 178a § 1 kk (prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu).

Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] cofnął skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525, tekst jednolity z późn. zm., dalej zwana u.b.a.). W uzasadnieniu wskazał, że broń palna traktowana jest w sposób wyjątkowy i jej posiadanie ma charakter reglamentacyjny. Posiadacze broni nie mogą należeć do kategorii osób, co do których istnieje uzasadniona obawa, że użyją broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego. Skarżący jako oskarżony o popełnienie przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, utracił całkowicie wiarygodność jako posiadacz pozwolenia na broń. Skarżący dopuszczając się czynu z art. 178a § 1 kk, posiadając odpowiednio 2,56 i 2,4 promila alkoholu w wydychanym powietrzu stworzył zagrożenie nie tylko dla siebie, ale też dla życia i zdrowia innych osób. Osoba taka nie daje gwarancji, czy w przyszłości w takim stanie nie sięgnie po broń.