Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2009 r., sygn. V SA/Wa 3050/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Michał Sowiński, , Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W G- FH "F" B. i W. G na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie: wiążącej informacji taryfowej; oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi z 19 listopada 2008 r. W G "F-- w W (zwanego dalej: "Skarżącym") jest decyzja Ministra Finansów z [...] października 2008 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w W zawartą w wiążącej informacji taryfowej z [...] lipca 2008 r. nr [...] dotyczącej klasyfikacji towaru o nazwie handlowej " [...] ".

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] czerwca 2008 r. Skarżący złożył wniosek o udzielenie wiążącej informacji taryfowej (WIT) na towar określony we wniosku jako "[...] " wskazując, iż towar powinien być zaklasyfikowany pod kodem nomenklatury 9505 10 90.

Dyrektor Izby Celnej w W decyzją zawartą w wiążącej informacji taryfowej WIT z [...] lipca 2008 r. zaklasyfikował ww. towar do kodu CN 6702 90 00 Wspólnej Taryfy Celnej.

W odwołaniu od ww. decyzji Skarżący wniósł o jej uchylenie w całości i wydanie wiążącej informacji taryfowej zgodnie z wnioskiem Strony zarzucając: rażące naruszenie prawa materialnego, tj. błędną interpretację zapisu pozycji 6702 i jej niewłaściwe zastosowanie w sprawie oraz niezastosowanie kodu CN 9505 10 90 do przedmiotowego towaru, a ponadto rażące naruszenie art. 122, art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nie podjęcie wszystkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz niewyczerpujące rozpoznanie materiału dowodowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

W piśmie procesowym z [..] września 2008 r. Skarżący, działając przez pełnomocnika, podtrzymał wniosek zawarty w odwołaniu, przedstawiając dodatkową argumentację prawną i faktyczną na poparcie swego stanowiska.