Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2009 r., sygn. IV SA/Wa 142/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2009 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wprowadzania gazów i pyłów do powietrza - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania P. SA, zwanym dalej Spółką, od decyzji Marszałka Województwa [...] w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] określającej ww. Spółce opłatę za IV kwartał 2003 r. z tytułu wprowadzania gazów i pyłów do powietrza podczas eksploatacji samolotów, w kwocie 26.324,99 zł i zobowiązującej Spółkę do wpłaty części niewniesionej ww. należnej opłaty w wysokości 23.485,75 zł wraz z samodzielnie obliczonymi przez stronę odsetkami na wskazane w ww. decyzji konto, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż podstawę do wymierzenia opłaty stanowiły ustalenia kontroli przeprowadzonej przez Marszałka Województwa [...] w Spółce w okresie od [...] października 2007 r. do [...] listopada 2007 r. Pismem z dnia [...] listopada 2007 r. poinformowano Stronę o wszczęciu postępowania w przedmiocie wymierzenia należnej opłaty. Wskazano, iż Spółka nie wywiązała się z ustawowego obowiązku przedłożenia informacji o ilości i rodzajach gazów i pyłów wprowadzanych do powietrza, co stanowi naruszenie art. 286 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.). Nie określono również wysokości należnej opłaty z tego tytułu i nie wniesiono jej na właściwy rachunek, co stanowi naruszenie art. 284 ust. 1 ustawy. W piśmie tym Spółka została wezwana także do przedłożenia brakujących wykazów. W odpowiedzi skarżąca nadesłała pismo z argumentami uzasadniającymi nie naliczanie opłat. Ostatecznie opłatę naliczono odwołując się w szeregu kwestiach do ustaleń kontroli. W jej trakcie ustalono wielkość emisji uwzględniając ilość wykonywanych cykli start - lądowanie (ang. skrót LTO). Cykl obejmuje operacje do wysokości 1000 m nad poziomem ziemi. W trakcie kontroli na podstawie danych uzyskanych od strony ustalono ilości wykonanych cykli dla poszczególnych samolotów. Spółka wskazała, iż w trakcie operacji startu i wznoszenia stosowana jest operacja tzw. ograniczonego ciągu, a następnie określiła stopień ograniczenia emisji z tego tytułu wyłącznie przy operacji startu. Po zakończeniu kontroli przekazała także dane dotyczące czasu kołowania dla poszczególnych typów samolotów w podziale na poszczególne kwartały okresu od 2002 do 2006 r. Skarżąca wskazywała