Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2517/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi P. [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwany dalej Prezesem UKE) rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...] lipca 2008 r., nr [...], nakazującą P. [...] z siedzibą w W. (dalej jako: Spółka, strona, skarżąca) usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na naruszaniu pkt. [...] ppkt [...] decyzji Prezesa UKE z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] - zwanej dalej Decyzją SMP nakładającej obowiązek, o którym mowa w art. 36 Pt, poprzez stosowanie dyskryminacji cenowej wobec przedsiębiorców telekomunikacyjnych w zakresie dostępu telekomunikacyjnego.

Jako podstawę prawną wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej k.p.a.) w związku z art. 127 § 3 k.p.a. i art. 206 ust. 1 oraz art. 201 ust. 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm., zwanej dalej "Pt" lub "Ustawą")

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] lipca 2006 r., Prezes UKE wydał decyzję [...] - dalej "Decyzja SMP", w której ustalił, że na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń w publicznej ruchomej sieci telefonicznej tej Spółki, zgodnym z obszarem sieci, w której następuje zakończenie połączenia nie występuje skuteczna konkurencja i nałożył na stronę, przedsiębiorcę o znaczącej pozycji rynkowej, obowiązki regulacyjne określone w art. 34, 36, 37 i 40 Pt.