Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 maja 2009 r., sygn. II SA/Rz 470/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 6 maja 2009 r. sprawy ze skargi H.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłat rocznych z tytułu wyłączenia gruntu z produkcji rolnej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi H. O. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2008 roku, nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Marszałka Województwa z dnia [...] lutego 2008 roku nr [...], który jako wierzyciel, działając na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2005 r., Nr 229 poz. 1954 ze zm. powoływana dalej jako u.p.e.a.), uznał wniesione przez skarżącą zarzuty

w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych.

Decyzją z dnia [...] stycznia 1999 roku, nr [...] Prezydent Miasta zezwolił H.

i T. O. na wyłączenie z produkcji rolnej gruntów rolnych stanowiących część działek nr [...] i [...] położonych w obr. [...] zobowiązując ich jednocześnie do uiszczenia stosownej należności z tytułu wyłączenia oraz opłaty rocznej z tytułu użytkowania na cele nierolnicze ww. gruntów, w wysokości 10% należności wyrażonej w tonach ziarna żyta, tj. 5,20 ton, płatnej do 30 czerwca każdego roku począwszy od roku 1999, przez 10 lat.

Wskutek nieuiszczania ustalonych opłat rocznych wobec H. i T. O. zostało wszczęte administracyjne postępowanie egzekucyjne.

W dniu 28 stycznia 2008 roku H. O. wniosła zarzuty "na wszczętą w dniu 22 stycznia 2008 roku egzekucję należności pieniężnych za opłatę roczną z tytułu wyłączenia gruntu z produkcji rolnej". Wskazała, iż zarzuty dotyczą egzekucji należności za rok 2004 i 2005. W uzasadnieniu podała, iż od stycznia 2004 roku do grudnia 2005 roku majątkiem upadłej firmy jej męża "[...]" zarządzał syndyk masy upadłości. O fakcie tym poinformowano wierzyciela - Marszałka Województwa.