Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. II SA/Rz 772/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 14 maja 2009 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (...) z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej dotyczącej zwolnienia funkcjonariusza ze służby celnej -skargę oddala-
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] września 2003 r. Dyrektor Izby Celnej zwolnił W. K. ze służby w Urzędzie Celnym w K., na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 8 a ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 72, poz. 802, ze zm.) z uwagi na skierowanie wobec niego aktu oskarżenia z art. 239 § 1 k.k. i art. 264 § 2 k.k. w zw. z art. 18 § 3 i art. 11 § 2 k.k. Po rozpatrzeniu odwołania W. K., Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie decyzją z dnia [...] października 2003 r. Decyzja ta była przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożonej 10.12.2004 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniami z dnia 15 lutego 2005 r. i z 22 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 42/05, Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a następnie skargę odrzucił.
Na skutek wniosku W. K. o stwierdzenie nieważności decyzji zwalniającej go ze służby, Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] października 2004 r. odmówił stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 158 § 1 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
W dalszej kolejności W. K. złożył wniosek o uchylenie decyzji z dnia [...] września 2003 r. na podstawie art. 154 § 1 k.p.a. i przywrócenie do służby na dotychczas zajmowane stanowisko. Powołał się na art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 18 marca 2008 r. o zmianie ustawy o Służbie Celnej, uchylający art. 25 ust. 1 pkt 8 a ustawy o Służbie Celnej, który był podstawą zwolnienia. Wskazał, że wyrokiem Sądu Okręgowego w K. postępowanie zostało warunkowo umorzone, a wobec tego nie figuruje w rejestrze karnym jako osoba skazana i w rozumieniu polskiego ustawodawstwa nie jest osobą karaną.
POTRZEBUJESZ POMOCY?