Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 maja 2009 r., sygn. III SA/Po 78/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za rok 2008 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 01 września 2008r., NFn [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile na rzecz skarżącego E. J. kwotę [...],- ( [...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że decyzje określone w punkcie I wyroku nie mogą być wykonane. /-/ M. Górecka /-/ M. Kosewska /-/ B. Koś

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 września 2008 r., nr [...] Wójt Gminy ustalił E. J. podatek od nieruchomości za 2008 rok w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu organ podatkowy wskazał, iż podatnik E. J. jest właścicielem zabudowanych budynkiem letniskowym działek nr [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] ha położonych w obrębie wsi L. W świetle przepisów dotyczących podatków i opłat lokalnych dla dokonania wymiaru podatku należy brać pod uwagę zapisy w ewidencji gruntów i budynków, a o charakterze budynku przesądza dokumentacja budowlana. W niniejszej sprawie z dokumentacji budowlanej wynika, że wnioskodawca wzniósł na swoich działkach sklasyfikowanych w ewidencji gruntów jako inne tereny zurbanizowane i tereny rekreacyjno - wypoczynkowe budynek letniskowy i na taki budynek otrzymał pozwolenie na użytkowanie. Natomiast z pisma Starosty z dnia 30 czerwca 2008 r. wynika, że E. J. nie składał wniosku o zmianę kategorii budynku na powyższych działkach. E. J. w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego odmówił złożenia korekty informacji podatkowej, powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Po 1381/06, w którym Sąd wskazał, że budynek winien być zaliczony do pozycji "budynki mieszkalne", a nie "pozostałe". W toku postępowania organ podatkowy podjął próby sprawdzenia, czy E. J. zamieszkuje w przedmiotowym budynku i czy służy on do zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych. Pracownicy organu czterokrotnie udali się na teren nieruchomości podatnika (w różnych terminach i porach dnia), na terenie posesji nikogo nie zastano, w związku z czym organ przyjął, że podatnik tam nie zamieszkuje, tym bardziej że pracownik energetyki dokonujący odczytu licznika energii poinformował, że zgodnie z umową z E. J. rachunki są przesyłane na adres w C. Ponadto w okresie letnim tylko jedno z pism zostało doręczone bez awizo, natomiast początkowa korespondencja organu podatkowego była kierowana na adres c., gdzie podatnik odbierał pisma, co również potwierdza, że podatnik nie zamieszkuje na terenie przedmiotowej nieruchomości.