Wyrok WSA w Opolu z dnia 7 maja 2009 r., sygn. II SA/Op 556/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi H. K. i T. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia [...], Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Starosty Kluczborskiego z dnia [...], którą odmówiono uchylenia decyzji Starosty Kluczborskiego z dnia 21 czerwca 2000r. w sprawie zmiany sposobu użytkowania kompleksu hal magazynowych na hale produkcyjne w K. przy ulicy [...] na działkach oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków nr A, B, C.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia 21 czerwca 2000r., Nr [...], Starosta Kluczborski udzielił pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania kompleksu hal magazynowych na hale produkcyjne w K. przy ulicy [...] na działkach oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków nr A, B, C wnioskodawcy - Przedsiębiorstwu [...] B. i D. G. s.c.

W dniu 2 września 2002r. do Starostwa Powiatowego w Kluczborku wpłynął wniosek H. i T. K. m.in. o wznowienie postępowania w/w decyzji z 21 czerwca 2000r.

Decyzją z dnia [...] Starosta Kluczborski odmówił wznowienia postępowania w sprawie. Decyzja Wojewody Opolskiego z dnia [...], która utrzymywała w mocy w/w decyzję Starosty została wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 1 lutego 2005r., sygn. akt II SA 455/03, uchylona. Uchyleniu uległa także decyzją Starosty Kluczborskiego z dnia [...]. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd stwierdził, iż weryfikowane w postępowaniu sądowym decyzje oparte zostały o przepis art. 149 § 3 K.p.a. Wydanie decyzji odmawiającej wznowienia postępowania jest możliwe tylko w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne, a także gdy strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 K.p.a. lub art. 145 a § 2 K.p.a. Argumentował nadto Sąd, iż decyzja podejmowana w trybie art. 149 § 3 K.p.a. nie może rozstrzygać o zasadności zgłoszonej podstawy prawnej wznowienia, którą jest twierdzenie wnioskujących, iż jest stroną postępowania, a mimo to nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Zbadanie zasadności tego twierdzenia może nastąpić tylko w postępowaniu po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Uchylając zaskarżone decyzje Sąd nakazał przeprowadzenie postępowania z zachowaniem procedury określonej przepisem art. 149 § 1 K.p.a., a następnie przewidzianej w art. 151 lub w art. 105 § 1 K.p.a.