Wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 maja 2009 r., sygn. II SA/Lu 135/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Stażysta Magdalena Kuca, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 maja 2009 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego L. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 107 i art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej k.p.a.), stwierdziło niedopuszczalność odwołania L.S. od pisma Starosty z dnia [...] listopada 2008 r. znak: [...] w sprawie udzielenia informacji o braku podstaw prawnych do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak: [...] wydaną z upoważnienia Starosty w przedmiocie zezwolenia na usunięcie 29 drzew z działki nr [...] położonej w B. oraz zobowiązania Zakładu Budowy i Eksploatacji Wiejskich Urządzeń Komunalnych w B. do zastąpienia usuwanych drzew innymi drzewami w ilości 87 sztuk.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ przedstawił stan sprawy. W szczególności wskazał na pismo z dnia 6 listopada 2008 r., w którym L.S. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] lutego 2008 r. oraz o przyznanie mu statusu strony w postępowaniu administracyjnym. Wnioskujący podniósł w nim, że decyzja ostateczna zezwalająca na usunięcie 29 drzew z działki nr [...] położonej w B. wydana została z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, które w dacie wydania decyzji nie były znane Staroście, a które sprecyzował w uzasadnieniu swojego wniosku. Jednocześnie wyjaśnił, iż status strony w powyższym postępowaniu będzie mu przysługiwał z uwagi na jego prawo własności do działki nr [...] (od dnia 2 września 2008 r. - data nabycia) oraz wolę uporządkowania stanu prawnego przedmiotowej nieruchomości.