Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2009 r., sygn. II SA/Gl 1272/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2009 r. sprawy ze skargi Spółki [...] w S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 2121/03 w sprawie ze skargi B. N. i W. B. ( jako następców prawnych skarżącej H. B. ), M. N., K. S., M. M. i J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę o wznowienie postępowania

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. działający w imieniu Spółki "A" w S. członkowie Zarządu - J. N. jako przewodniczący i M. M. jako wiceprzewodniczący Zarządu wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2005 r. sygn. II SA/Ka 2121/03, z powodu nieważności oraz wobec stwierdzenia braku należytej reprezentacji Spółki w toczących się postępowaniach, powołując się na zapisy art. 276, art. 270, art. 271 pkt 2 art. 275 i art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wskazanym wyrokiem Sąd oddalił skargę M. N., K. S., M. M., J. N. i H. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...], a w uzasadnieniu stwierdził, że po stronie skarżących brak jest legitymacji do wniesienia skargi na kwestionowaną decyzję Wojewody [...], jako że budowa kanalizacji sanitarnej dotycząc określonej grupy działek, nie dotyczyła działek należących do skarżących, a nadto działki skarżących także nie sąsiadowały z działkami objętymi rozstrzygnięciem zaskarżonej decyzji. W ten sposób skoro zaskarżona decyzja nie wkracza w sferę prawnie chronionych interesów skarżących, to brak jest po ich stronie interesu prawnego do kwestionowania udzielonego pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu obecnie wniesionej skargi o wznowienia postępowania zakończonego powyższym wyrokiem podali, że jest bezsporne, iż skarżąca Spółka w okresie od [...] r. do [...] r. nie posiadała statutowych organów. W tej ostatniej dacie podczas Ogólnego Zebrania Członków Spółki powołano jej statutowe organy. Spółka pominięta została na wszystkich etapach postępowania tak administracyjnego, jak i sądowego czyli wystąpiła przesłanka wskazana w art. 271 § 2 zacytowanej powyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodali, że termin sporządzenia skargi o wznowienie postępowania dowodzi, że dochowany został trzymiesięczny termin, określony w art. 277 ustawy. Działający od dnia [...] r. Zarząd podkreślił, że w przedmiotowym postępowaniu, Spółka "A" w S. będąc jego stroną, była źle reprezentowana, nie doręczano jej korespondencji, bo nie można za prawidłowe i skuteczne uznać doręczeń do rąk jej kuratora. Nie ulega bowiem wątpliwości, że Kurator Spółki powołany przez Sąd Rejonowy w Z. postanowieniem z dnia [...] r. nie miał prawa zarządzenia majątkiem Spółki, a także nie mógł zastępować jej organów. Stanowisko takie potwierdzone zostało w licznych wyrokach tak sądów powszechnych jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W tych okolicznościach sprawy wniosek sformułowany na wstępie uznano za w pełni uzasadniony.