Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wr 637/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, (sprawozdawca), Protokolant Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania skarżącego z miejsca pobytu stałego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M.W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r. (nr [...]) Prezydenta Miasta J. G., w której orzeczono o odmowie wymeldowania M. W. z miejsca pobytu stałego. W uzasadnieniu wskazano, że słuchani w toku postępowania świadkowie nie potwierdzili faktu nie zamieszkiwania M. W. syna skarżącego T. W. w spornym lokalu, natomiast z wywiadu przeprowadzonego przez Straż Miejską wynika, że M. W. nadal przebywa w spornym lokalu i jest systematycznie widywany przez sąsiadów. Podkreślono, że opuszczenie mieszkania nie nastąpiło dobrowolnie, ale było wynikiem konfliktu z ojcem. Zameldowanie się na czas określony w innej miejscowości zmierzało wyłącznie do złagodzenia tego konfliktu. Wskazano, że M. W. nie zerwał więzi z ojcem i rodzinnym domem, pozostawił w lokalu swoje rzeczy i meble. Zdaniem organu II instancji zaświadczenie wystawione przez Ruch Ochrony Praw Obywatelskich i Walki z Korupcją nie odzwierciedla stanu faktycznego, ponieważ jest jednostronne i subiektywne, dlatego nie może stanowić dowodu w sprawie. Nie znajdując podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonej decyzji i uznając, że nie zostały spełnione przesłanki wymeldowania określone w art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00