Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. IV SA/Wr 563/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 2, art. 4, art. 37, art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. D. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w B. K. z dnia [...] Nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku stałego, uchyliło w całości kwestionowaną decyzją i orzekło o przyznaniu stronie zasiłku stałego:

- od dnia 1 czerwca 2008 r. do dnia 30 czerwca 2008 r. w wysokości 134,13 zł;

- od dnia 1 lipca 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. w wysokości 67,06 zł miesięcznie;

- od dnia 1 stycznia 2009 r. na stałe w wysokości 134,13 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium podało, że M. D., wnioskiem z dnia 20 czerwca 2008 r., zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. K. o przyznanie zasiłku stałego, gdyż jest osobą niepełnosprawną, samotnie wychowującą syna, który otrzymuje alimenty w wysokości 300 zł.

Organ I instancji po rozpatrzeniu wniosku, decyzją z dnia [...], powołując się na art. 2 i 4 ustawy o pomocy społecznej, odmówił przyznania stronie zasiłku stałego. Odmowę uzasadnił tym, że wnioskodawczyni nie wyraziła zgody na przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego u członków rodziny.

Od decyzji tej strona wniosła odwołanie podnosząc, że zasiłek stały jest świadczeniem obligatoryjnym, a ona spełnia wszystkie prawem przewidziane przesłanki, które uzasadniają jego przyznanie. Ponadto wskazała, że jest dla niej niezrozumiałe, dlaczego przyznając zasiłek okresowy organ I instancji nie był zobowiązany do przeprowadzenia wywiadu alimentacyjnego, a przyznając zasiłek stały jest do tego obowiązany. Ponadto strona wskazała na złą sytuację zdrowotną i materialną rodziny.