Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 182/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację notarialną 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego M. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

VI SA/WA 182/09

UZASADNIENIE

M. B. wniósł skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. wydaną w wyniku rozpoznania odwołania od uchwały nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Izby Notarialnej w B., którą to decyzją Minister Sprawiedliwości działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 71k § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369, ze zm.), utrzymał zaskarżoną uchwałę w mocy.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] września 2008 r. M. B. przystąpił do egzaminu konkursowego na aplikację notarialną, przeprowadzonego przez Komisję Egzaminacyjną do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Izby Notarialnej w B..

Uchwałą nr [...]z dnia [...] września 2008 r. Komisja Egzaminacyjna ustaliła wynik egzaminu skarżącego na 189 punktów.

Od powyższej uchwały M. B. wniósł odwołanie do Ministra Sprawiedliwości. W odwołaniu skarżący zarzucił, że pytanie nr 14 wymagało dokonania skomplikowanych obliczeń matematycznych, co oznacza, że w istocie jest ono kazusem, a tym samym narusza przepisy regulujące tryb przeprowadzenia egzaminu konkursowego, w tym w szczególności art. 71j § 1 ustawy - Prawo o notariacie. Ponadto zarzucił, że pytanie nr 90 zostało sformułowane w sposób niejasny, co pozwala na uznanie jako poprawnej zarówno odpowiedzi "A", jak i "B", a sposób sformułowania pytania nr 148 powoduje, że żadna z proponowanych odpowiedzi nie jest prawidłowa. Skarżący zarzucił również, że pytanie nr 160 było sformułowane nieprecyzyjnie, co pozwalało na uznanie, iż poprawną, z punktu widzenia obowiązujących przepisów, była także odpowiedź "C".