Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wa 3210/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hieronim Sęk, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie wystawionego przez Burmistrza Miasta O. tytułu wykonawczego obejmującego zaległości podatkowe z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za marzec i kwiecień 2006 r. (27 zł + 28 zł), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącego - M. M.. Zawiadomieniem z 3 sierpnia 2007 r. zajął jego wierzytelność z rachunku bankowego w Banku Spółdzielczym w O., o czym powiadomił go 8 sierpnia 2007 r., jednocześnie doręczając mu odpis tytułu wykonawczego.

W piśmie z 8 sierpnia 2007 r. Skarżący zarzucił, że zajęcia rachunku bankowego dokonano nie wnikając, czy ma on zapłacić 55 zł, czy też nie. W jego ocenie brak było podstaw do zajęcia, ponieważ w sprawie egzekwowanego obowiązku nie zostało zakończone postępowanie sądowe. Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego należało zatem uchylić do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z 29 sierpnia 2007 r. wezwał Skarżącego do sprecyzowania charakteru jego wniosku. Skarżący w piśmie z 26 października 2007 r. wskazał, że zwraca się ze skargą na zajęcie konta bankowego i niesłuszne ściągnięcie zobowiązania na rzecz Urzędu Miasta O., pomimo zapoznania pracownika Urzędu Skarbowego z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, uchylającym decyzję o zapłacie podatku.

Pisma Skarżącego z 8 sierpnia i 26 października 2007 r. organ egzekucyjny przekazał Dyrektorowi Izby Skarbowej w L., który pismem z 8 stycznia 2008 r. wezwał Skarżącego do wyjaśnienia charakteru prawnego pism przez wskazanie, czy stanowią one zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, czy skargę na czynności egzekucyjne. Na wezwanie to Skarżący nie udzielił odpowiedzi.