Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2009 r., sygn. III SA/Wa 2765/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. spraw ze skarg W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...],[...],[...] w przedmiocie uchylenia decyzji określających wysokość zobowiązań w podatku od nieruchomości na 2002 r., 2006 r., 2007r. i przekazania spraw do ponownego rozpatrzenia oddala skargi

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - po rozpoznaniu odwołań W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwaną "Skarżącą" lub "Spółką") od decyzji Prezydenta m. W. z [...] grudnia 2007r. i [...] stycznia 2008r. określających wysokość zobowiązań w podatku od nieruchomości na rok 2002, 2006 i 2007 - trzema decyzjami z [...] lipca 2008r. uchyliło zaskarżone decyzje organu pierwszej instancji, a sprawy przekazało do ponownego rozpatrzenia.

W sprawach ustalono następujący stan faktyczny:

Prezydent m. W. trzema decyzjami z [...] grudnia 2007r. i [...] stycznia 2008r. określił Skarżącej wysokość zobowiązań z tytułu podatku od nieruchomości na 2002, 2006 i 2007 rok. W uzasadnieniach decyzji stwierdził, że przeprowadzone czynności kontrolne wykazały, iż Spółka w złożonych deklaracjach na podatek od nieruchomości zaniżyła kwoty należnego podatku poprzez zaniżenie podstawy opodatkowania tj. powierzchni budynku oraz wartości budowli.

Organ wskazał, iż Spółka jako wieczysty użytkownik gruntu oraz właściciel posadowionych na nim budynków i budowli obowiązana jest do zapłaty podatku od nieruchomości. Na podstawie przedłożonej inwentaryzacji budynku z lutego 2007r. oraz wyjaśnień Spółki (pisma z dnia 21.11.2007r. i 11.12.2007r.) organ podatkowy ustalił, że Spółka zaniżyła podlegającą opodatkowaniu powierzchnię budynku (o piętro techniczne o pow. 3.078,66 m-) oraz nie wykazała wszystkich budowli posadowionych na gruncie będącym w jej władaniu.