Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2009 r., sygn. III SA/Wa 2539/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Anna Wesołowska, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi "E." S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania w podatku od towarów i usług i wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [....] Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm.; dalej powoływanej jako "o.p.") po rozpatrzeniu zażalenia E. S.A. z siedzibą w W. (zwanej Spółką lub Skarżącą) - utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] o odmowie przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...]i wstrzymania wykonania tej decyzji.

Postanowienie zostało wydane w oparciu o następujący stan sprawy.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] określił Spółce - po wznowieniu postępowania - zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za luty, marzec, wrzesień, listopad i grudzień 2000 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i październik 2000 r.

Wnioskiem z dnia 24 listopada 2005 r. Spółka zwróciła się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. o:

1. wstrzymanie wykonania w/w decyzji w trybie art. 224 § 2 o.p., ze względu na ważny interes strony wynikający z braku zaświadczenia od organów podatkowych o braku zaległości, powodujący niemożność prowadzenia działalności gospodarczej lub interes publiczny wynikający z faktu, że w podobnym stanie faktycznym i prawnych w innym postępowaniu podatkowym organ podatkowy wniosek podatnika rozpatrzył pozytywnie;