Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 marca 2009 r., sygn. I SA/Po 9/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie WSA Elwira Brychcy (spr.) Maciej Jaśniewicz Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, marzec, sierpień i listopad 2004 r. oddala skargę. /-/ M.Jaśniewicz /-/K.Pawlicki /-/ E.Brychcy

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. powołując się na przepisy art. 19 ust.1 i 2 , art. 25 ust.1 pkt.3 , art.27 ust.4 , art. 32 ust.5 ustawy z 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym /Dz. U. z 1993 r. nr 11 ,poz.50 / obowiązującej do 30.04.2004 r. , art. 86 ust.1 i 2 ,art. 88ust.1 pkt.2 , art. 109 ust.3 ustawy z 11.03. 2004 r. o podatku od towarów i usług / Dz. U. z 2004 nr 54 poz. 535/ obowiązującej od 1.05.2004 r. oraz §41 ust.5 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.03.2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym / Dz. U. z 2002 r. nr 27 poz.268 / - określił dla P. W. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiące , I , II ,III i XI 2004 r. w określonej kwocie oraz w określonej kwocie zobowiązanie podatkowe za sierpień 200 4r.

W uzasadnieniu decyzji podano ,że na podstawie upoważnienia do kontroli podatkowej u podatnika przeprowadzono kontrolę podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok oraz podatku od towarów i usług za 2004 rok. W toku postępowania organ kontrolny stwierdził szereg nieprawidłowości w ewidencjonowaniu w rejestrach zakupu VAT , które zostały szczegółowo omówione w uzasadnieniu i które to uwagi nie są przez podatnika kwestionowane. Dalej ustalono ,że w rejestrach zakupu VAT za miesiące styczeń .luty , marzec , sierpień i listopad 2004 r. podatnik zaewidencjonował faktury VAT z tytułu zakupu oleju napędowego wykorzystywanego zarówno do produkcji w działach specjalnych produkcji rolnej oraz w działalności rolniczej ( uprawie zbóż) .W 2004 roku P.W. prowadził działy specjalne produkcji rolnej polegające na chowie drobiu rzeźnego - indyków , a ponad to prowadził gospodarstwo rolne polegające na uprawie zbóż. Na podstawie zeznań przesłuchanego świadka J. W. oraz oświadczenia podatnika z [...] roku organ ustalił ,że podatnik w 2004 roku zakupił 36.550 litrów oleju napędowego. Z tej partii zakupionego oleju 27.600,30 litra o wartości neto [...]zł wykorzystał do celów prowadzonych działów specjalnych produkcji rolnej , a pozostałą ilość paliwa tj. 8.949,70 litra o wartości netto [...]zł. zużył do celów produkcji rolnej ( uprawy zbóż). W związku z powyższym na podstawie art. 22 ust.1 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych organ wymiarowy nie uznał za koszt uzyskania przychodu zakupu oleju napędowego wykorzystywanego do działalności rolniczej ( uprawy zbóż ) na wartość netto [...] Ta nieprawidłowość stanowi również naruszenie art. 19 ust.1i 2 ustawy z 8.01.1993 r. obowiązującej do 30.04.2004 r. i odpowiednio art. 86 ust.1i 2 ustawy z 11.03.2004 r. obowiązującej od 1 .05.2004 roku. Odliczając podatek naliczony z przedmiotowych faktur VAT na zakup oleju napędowego w pełnej wysokości tj. również tej części która została zużyta do produkcji zbóż podatnik naruszył w/w przepisy. Organ kontrolny dokonał korekty wartości netto i podatku naliczonego od zakupionego oleju napędowego wykorzystywanego w działalności rolniczej odpowiednio w stosunku do każdej faktury i uznano ,że w skutek powyższej nieprawidłowości podatnik zawyżył podatek naliczony do odliczenia za styczeń 2004 r. o kwotę [...] , za luty 2004 r. o kwotę [...] zł , za marzec o kwotę [...] zł , a sierpień o kwotę [...] zł i za listopad o kwotę [...] zł . Razem podatnik zawyżył podatek naliczony do odliczenia o kwotę [...] zł.