Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 marca 2009 r., sygn. I SA/Lu 650/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie NSA Irena Szarewicz - Iwaniuk, WSA Wiesława Achrymowicz / sprawozdawca /, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do kwietnia, czerwiec, od października do grudnia 2005 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiące luty, marzec, kwiecień, czerwiec, październik, grudzień 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. / Spółka skarżąca /, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. / utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] o rozliczeniu Spółki skarżącej w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lutego 2005 r. do kwietnia 2005r., czerwiec 2005 r., październik 2005 r., grudzień 2005 r. / za te okresy zostało określone zobowiązanie podatkowe /, listopad 2005 r. / / za ten okres została określona kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia / oraz o ustaleniu Spółce skarżącej dodatkowego zobowiązania podatkowego za luty, marzec, kwiecień, czerwiec, październik, grudzień 2005 r.

Dyrektor Izby Skarbowej uzasadniał, że Spółka skarżąca wykonywała roboty budowlane w obiektach budownictwa mieszkaniowego. Stosowała niewłaściwą stawkę podatku od towarów i usług w okresach rozliczeniowych objętych postępowaniem podatkowym. Zamiast stawki 7% z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a/ i b/ ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług / Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - ustawa VAT /, który miał zastosowanie do 31 grudnia 2007 r., Spółka skarżąca stosowała stawkę podatku od towarów i usług 22%. Świadczone usługi dokumentowała fakturami VAT, w których wykazywała podatek należny według stawki 22%. Tak wyliczony podatek od towarów i usług rozliczała stosownie do art. 108 ustawy VAT.