Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 marca 2009 r., sygn. I SA/Kr 1680/08

Sygn. akt I SA/Kr 1680/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2009 r., sprawy ze skargi C. S., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 7 listopada 2008 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na umorzenie zaległości podatkowej, w podatku od spadków i darowizn, - skargę oddala -

Uzasadnienie

W dniu [...] września 2007 r. podatniczka C. S. zwróciła się do Urzędu Skarbowego z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn w kwocie 5.737 zł wraz z należnymi odsetkami. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku podatniczka podniosła, że znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i materialnej, gdyż nie posiada żadnych oszczędności, bowiem udzieliła pożyczki w kwocie 53.000 USD znajomej G. S., której to pożyczki nie może odzyskać, w związku z czym prowadzi kosztowny proces przed sądem cywilnym. Odziedziczone mieszkanie po bracie o pow. 30 m kw. i rynkowej wartości 105.000 zł jest natomiast w złym stanie technicznym, wymaga generalnego remontu i nie może być źródłem dochodu dla podatniczki, a wręcz generuje dodatkowe koszty (opłaty za czynsz, media, przeglądy techniczne, konieczne, bieżące naprawy itp.). Ponadto wnioskodawczyni zaznaczyła, że nie chce przeznaczać mieszkania na sprzedaż , czy wynajem, gdyż w związku z chorobą potrzebuje opieki osób trzecich i zamierza ulokować w nim ewentualnego opiekuna. Utrzymuje się jedynie z emerytury (2.094 zł netto). Ponadto, ze względu na przewlekłość postępowania spadkowego toczącego się od 2004 r. podatek od spadków i darowizn znacznie wzrósł ze względu na wzrost cen rynkowych nieruchomości, natomiast od 1 stycznia 2007 r. ze względu na zmianę przepisów, podatku tego nie musiałaby płacić w ogóle. W przeprowadzonym postępowaniu ustalono nadto, że wnioskodawczyni udokumentowała miesięczne wydatki na kwotę ok. 990 zł.