Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 marca 2009 r., sygn. III SA/Gl 1/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z [...] r. nr [...] określające K.G. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł, powołując się przy tym na art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). W uzasadnieniu wyjaśnił, że strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej artykułów przemysłowych - głównie paliw i węgla. W deklaracji VAT-7 za marzec 2001 r. wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł do przeniesienia. W toku kontroli stwierdzono nie zaewidencjonowanie części obrotu z tytułu sprzedaży węgla-miału, natomiast rozliczenie z tytułu pozostałych towarów zostało uznane za prawidłowe. W wyniku porównania zakupu i sprzedaży miału w tym miesiącu ustalono zaniżenie sprzedaży miału węglowego w ilości [...] ton oraz węgla w ilości [...] ton. Organ odwoławczy na podstawie faktur ustalił, iż strona w [...] r. zakupiła [...] ton miału i [...] ton węgla drobnego i zakup ten zaewidencjonowała, następnie zaś dokonywała sprzedaży, przy czym sprzedaż zaewidencjonowana była mniejsza niż zakupy. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wyjaśnił , że w rozliczeniu podatku za miesiąc marzec 2001 r. strona wykazała podatek naliczony obniżający podatek w wysokości [...] zł, podatek należny [...] zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym [...] zł. Ta nadwyżka był efektem nadwyżki zakupu miału węglowego nad jego sprzedażą o [...] ton i zakupu [...] t węgla drobnego, którego sprzedaży w marcu 2001 r. niewykazano. Organ odwoławczy podkreślił, że strona nie posiadała pomieszczeń magazynowych, nie wynajmowała placów składowych. Uczestniczyła w transakcjach, w których zakupiony przez nia węgiel był odbierany przez odbiorcę bezpośrednio z kopalni. System sprzedaży węgla w kopalniach należących do "A" był stały i jednakowy w stosunku do wszystkich kontrahentów. Faktury VAT były wystawiane na podstawie kwitów wagowych wydawanych przy odbiorze węgla tzn. dotyczyły wyłącznie węgla pobranego. Na fakturach umieszczano również dane odbiorcy, dane dotyczące kierowców odbierających węgiel, tonaż kwitu. Na podstawie faktur dotyczących K.G. ustalono, iż zakupiony węgiel był dostarczany wskazanemu przez stronę nabywcy, co oznacza, że cały zafakturowany zakup został sprzedany. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. przedstawił sposób wyliczenia wartości sprzedaży niezaewidencjonowanej i podatku należnego.