Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 marca 2009 r., sygn. II SA/Bk 810/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi K. M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oraz uchylenia decyzji organu I instancji w części dotyczącej odmowy przyznania składki na ubezpieczenie społeczne i umorzenia postępowania organu I instancji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] uchylono decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w części dotyczącej odmowy przyznania składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem i umorzono postępowanie organu I instancji w tej sprawie, w pozostałej zaś części dotyczącej odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego utrzymano w mocy decyzję organu I instancji.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Wnioskiem z dnia 31 lipca 2008 r. K. M. R. wystąpiła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad M. R.

Decyzją z dnia [...] września 2008 r., organ I instancji odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego z powodu przekroczenia kryterium dochodowego na osobę w rodzinie, o jakim mowa w art. 17 ust. 2 i art. 5 ust.

2 ustawy (pkt 1 sentencji decyzji) oraz odmówił świadczenia w formie składki na ubezpieczenie społeczne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem (pkt 2 sentencji decyzji).

Od tej decyzji K. R. odwołała się do organu wyższego stopnia, wnosząc o pozytywne załatwienie sprawy. Wskazała, iż koszty związane z leczeniem i opieką niepełnosprawnego syna M. w warunkach domowych znacznie przekraczają kryterium dochodowe. Syn wymaga całodobowej opieki, a to wyklucza możliwość podjęcia przez nią jakiejkolwiek pracy.