Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. IV SA/Wr 500/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionego odpisu dokumentu I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie je poprzedzające, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., postanowieniem z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu wniosku J. K. o ponowne rozpatrzenie wniosku z dnia 6 marca 2008 r. o wydanie uwierzytelnionego odpisu protokołu rodzinnego wywiadu środowiskowego wraz z oceną sytuacji i wnioskami pracownika socjalnego z dnia 11 stycznia 2008 r., dotyczącymi sprawy o przyznanie zasiłku okresowego, rozpatrzonego postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W jego uzasadnieniu wskazano, że w dniu 6 marca 2008 r. J. K. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z wnioskiem o wydanie z akt sprawy, zakończonej ostateczną decyzją Kolegium z dnia [...], nr [...], uwierzytelnionego odpisu powyższego dokumentu.

Rozpatrując ten wniosek Kolegium wydało zaskarżone postanowienie, powołując się na fakt nieposiadania wskazanych przez wnioskodawcę dokumentów.

J. K. zwrócił się do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o wydanie dokumentów złożył 6 marca 2008 r., natomiast decyzja Kolegium z dnia [...] wraz z wnioskowanymi dokumentami, została wysłana do organu I instancji w dniu 9 maja 2008 r., co oznacza że w dacie rozpoznawania wniosku z dnia 6 marca 2008 r. Kolegium dysponowało interesującą go dokumentacją. J. K. zarzucił ponadto błędne pouczenie o terminie wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r., twierdząc, że wynosi on nie 7 lecz 14 dni.