Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. II SA/Wr 403/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca), Asesor WSA Olga Białek, Sędzia NSA Halina Kremis, Protokolant Izabela Krajewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 lutego 2009r. sprawy ze skargi J.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją nr [...] Wójta Gminy M. z dnia [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], podjętą na podstawie art. 148 § 2 i art. 149 § 3 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku J.L., Wójt Gminy M. odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy M. z dnia [...] Nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na "wydobywaniu kopalin: granitu ze złoża "[...] metodą odkrywkową, przy użyciu materiałów wybuchowych", w granicach działki nr [...], AM-1, obręb Ch., których inwestorem jest Spółka A w S..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z akt dotyczących w/w postępowania wynika, że oddziaływanie przedsięwzięcia ograniczy się do granic działki nr 180/2, stanowiącej własność Spółki A. Zgodnie zaś z danymi ewidencji gruntów właścicielem nieruchomości Ch. nr 39 (działka nr 175/3) są E.Ł.-L. i A.L., w związku z czym J.L. nie posiada tytułu prawnego do w/w nieruchomości. Wobec tego nie można uznać, że miała ona wymagany art. 28 k.p.a. interes prawny w toczącym się wówczas postępowaniu.

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji wznawia postępowanie w przypadku jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Z akt sprawy wynika natomiast, że J.L. wróciła do Polski z kilkuletniego pobytu dnia 28 października 2007 r., zaś do miejsca zamieszkania powróciła w styczniu 2008 r., gdzie dnia 13 stycznia 2008 r. powzięła informacje o zakończonym decyzją z dnia [...] Nr [...] postępowaniu. Ponieważ był to wyjazd wieloletni a postępowanie prowadzone było w okresie od czerwca 2005r. do lutego 2007r. J.L., jako przebywająca w tym czasie poza granicami kraju, fizycznie nie mogła brać udziału w przedmiotowym postępowaniu i nie było możliwości powiadomienia jej o prowadzonym postępowaniu. Nie można zatem uznać, w ocenie organu, że ewentualny brak udziału strony w prowadzonym postępowaniu nie ma charakteru zawinionego w sytuacji, gdy przebywała ona poza granicami kraju przez kilka lat i powróciła po ostatecznym zakończeniu postępowania. Wobec tego faktu do wznowienia postępowania nie może mieć zastosowanie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a..