Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. IV SA/Wr 526/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg,, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 lutego 2009 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłacanej zaliczki alimentacyjnej I. uchyla decyzję organu I i II instancji: II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., powołując się na przepis art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 16 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania P. P. od decyzji wydanej przez działającego z upoważnienia Prezydenta W. - Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] nr [...], odmawiającej umorzenia należności z tytułu wypłacanej zaliczki alimentacyjnej na rzecz Damiana Pawełczyka, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazało, że wyżej opisaną decyzją z dnia 19 maja 2008r., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ pierwszej instancji odmówił P. P. umorzenia należności z tytułu wypłacanej zaliczki alimentacyjnej na rzecz uprawnionego D. P.. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że nie znajduje podstaw do zmiany swojego stanowiska dotyczącego odmowy umorzenia należności dłużnika, a odmowa nie doprowadzi do zagrożenia egzystencji rodziny wnioskodawcy. Powołano się na wywiad środowiskowy przeprowadzony w miejscu zamieszkania wnioskodawcy, tj. w W. przy ul. [...][...] . Z uwagi na wątpliwości dotyczące faktycznego dochodu wnioskodawcy, zajmującego się grafiką komputerową na podstawie umowy o dzieło, organ prowadził postępowanie wyjaśniające. Wnioskodawca oświadczył, że jego miesięczny dochód wynosi 2.000 zł, jednak mimo wezwań organu nie udokumentował oświadczenia kopiami umów. Organ pierwszej instancji wezwał P. P. aby zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy jako poszukujący pracy oraz sugerował, by zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy podjęła również jego żona. P. P. nie zastosował się do powyższych wskazań, co w ocenie organu wskazuje, że nie dokłada należytej staranności w celu zmiany sytuacji materialnej rodziny.