Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2261/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2009 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na zakup i posiadanie broni palnej bojowej oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. M., zwanego dalej skarżącym, z dnia 21 maja 2008 r., od decyzji Komendanta Policji w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a K.p.a. oraz art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm., dalej zwana ubia), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że skarżący wnioskiem z dnia [...] maja 2003 r. zwrócił się do Komendanta Policji w W. z prośbą o wydanie pozwolenia na zakup i posiadanie broni palnej bojowej do ochrony osobistej. Złożenie wniosku uzasadniał przewożeniem znacznych kwot pieniędzy w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej (obrót metalami kolorowymi) i oraz zamieszkiwaniem w okolicy zagrożonej kradzieżami z włamaniem. Skarżący wskazał również, że jego posesja usytuowana jest w bezpośrednim sąsiedztwie otwartego obszaru stawów rybnych oraz doliny rzeki U. Takie ukształtowanie terenu pozwala osobom nieupoważnionym na łatwe wtargnięcie na posesję skarżącego. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego skarżący poinformował organ o fakcie otrzymywania gróźb karalnych, dołączając do sprawy wyrok Sądu Rejonowego w P., który dotyczył przestępstwa popełnionego na jego szkodę. Organ I instancji uznał, że przedstawione przez skarżącego okoliczności uzasadniają możliwość wydania wnioskowanego pozwolenia. W dniu [...] lutego 2008 r. skarżący przystąpił do obowiązkowego egzaminu przed komisją powołaną przez Komendanta Policji, którego przedmiotem była znajomość przepisów dotyczących posiadania broni i jej używania oraz umiejętności posługiwania się bronią. Skarżący nie zaliczył części teoretycznej egzaminu, odpowiadając na 8 z 10 wymaganych pytań. Nie został więc dopuszczony do części praktycznej egzaminu. Skarżący nie zaliczył również egzaminu poprawkowego, który odbył się w dniu [...] kwietnia 2008 r. W konsekwencji, organ I instancji, na podstawie art. 17 ust. 3 ubia w związku z art. 16 ust. 1 ubia, odmówił skarżącemu wydania żądanego pozwolenia.