Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2545/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2009 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na A. Sp. z o.o. z siedzibą w W., skarżącą w niniejszej sprawie, karę pieniężną w wysokości 5000 zł za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu umieszczania lub używania taksometru.

Organ, co wskazano w uzasadnieniu decyzji, ustalił w zw. z przeprowadzoną w dniu [...] grudnia 2007 r. w W. kontrolą pojazdu m-ki M. o nr rej. [...], że kierowca M. W. wykonywał w dniu kontroli w imieniu A. Sp. z o.o. usługi przewozu osób w krajowym transporcie drogowym. Powyższe ustalono na podstawie okazanego wypisu nr [...] z licencji nr [...] udzielonego ww. spółce oraz dokumentacji dot. zamontowanej w pojeździe kasy rejestrującej, której właścicielem i użytkownikiem jest spółka. Organ ustalił również, że w pojeździe zamontowany jest taksometr elektroniczny [...] o nr fabrycznym [...] (dokumentacja fotograficzna załączona do protokołu kontroli). W tym stanie rzeczy organ uznał, iż doszło do naruszenia art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym i odwołując się do art. 92 ust. 1 i 4 tej ustawy i lp. 2.9 ust. 1 załącznika do niej nałożył na stronę karę w ww. wysokości.

W odwołaniu od tej decyzji skarżąca wniosła o stwierdzenie niedopuszczalności odwołania z uwagi na brak doręczenia decyzji pełnomocnikowi strony.

Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego stwierdził niedopuszczalność odwołania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00