Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2387/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Z. P. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2008 r. Komendant Główny Policji utrzymał w całości w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., którą cofnięto Z. T. (skarżącemu) pozwolenie na broń myśliwską.

Wojewódzki Komendant Policji w uzasadnieniu swojej decyzji podał, że wobec prawomocności wyroku Sądu Rejonowego w [...], którym skarżący został uznany winnym popełnienia czynu z art. 178 a § 1 k.k. oraz w świetle przepisu art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity Dz. U. 2004 r. nr 52, poz. 525 z późn. zm), dalej jako u.b.a., obowiązany był cofnąć skarżącemu pozwolenie na broń myśliwską, gdyż należy on do kręgu osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 6 u.b.a., tj. co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Organ I instancji wskazał, że pozwolenie na broń należy od uprawnień szczególnych, ściśle reglamentowanych z uwagi na skutki - często nieodwracalne, jakie powoduje niewłaściwe użycie broni, a to ma ogromne znaczenie dla stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego. Dlatego organy policji oczekują od osób posiadających broń nieskazitelnej postawy, a w szczególności przestrzegania przepisów prawa. W ocenie organu w niniejszej sprawie zachowanie skarżącego dowodzi szczególny brak odpowiedzialności i lekceważący stosunek, co prawda względem przepisów prawa o ruchu drogowym i względem innych uczestników ruchu drogowego, ale może mieć to zachowanie przełożenie także na kwestię posiadania i używania z należytą starannością przez niego broni. Organ przyjął, że osoby prowadzące pojazdy mechaniczne w ruchu drogowym pod wpływem alkoholu nie dają rękojmi posiadania i używania broni zgodnie z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego. Komendant podał przy tym, że skarżący w latach [...] był ukarany czterema mandatami karnymi za wykroczenia w ruchu drogowym, co w jego przekonaniu stanowi dodatkową okoliczność potwierdzającą nieprzestrzeganie przez skarżącego przepisów prawa. Jednocześnie organ I instancji podkreślił, że pozytywne opinie o skarżącym: w miejscu zamieszkania; w Kole Łowieckim, do którego należy; wynikająca z protokołu przesłuchania świadka w dniu zatrzymania, jak również fakt, przechowywania broni zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz to, że w czasie popełnienia przestępstwa skarżący nie miał przy sobie broni nie podważają ustaleń ww. wyroku. Dlatego też Komendant uznał, że stan faktyczny sprawy oraz cel poszanowania idei porządku publicznego w pełni pozwalał na cofnięcie rzeczonego pozwolenia w oparciu o ww. przepisy u.b.a.