Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1917/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2009 r. sprawy ze skargi "C." Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "corotape" 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz "C." Sp. z o.o. z siedzibą w O. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej w trybie postępowania spornego po rozpoznaniu sprzeciwu wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy "corotape" nr [...] udzielonego na rzecz C. Sp. z o.o. z siedzibą w O., złożonego przez firmę C. GmbH z siedzibą w N., decyzją z dnia [...] marca 2008 r. [...] wydaną na podstawie art. 246 i 247 ust. 2 oraz art. 131 ust. 1 pkt 2, art. 131 ust. 2 pkt 1 oraz art. 132 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), dalej cyt. jako p.w.p., a także art. 98 kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. orzekł o unieważnieniu prawa ochronnego na znak towarowy "corotape" nr [...] oraz przyznał wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania w sprawie.

Do wydania tej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wobec decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] września 2005 r. o udzieleniu na rzecz C. Sp. z o.o. z siedzibą w O., zwanej dalej skarżącą, prawa ochronnego na znak towarowy słowny "corotape" nr [...] przeznaczonego do oznaczania towarów zaliczanych do klasy 2: taśmy, folie i membrany antykorozyjne; oraz do klasy 17: taśmy na bazie tworzywa sztucznego i/lub metalu, papieru do celów izolacyjnych, izolujących, uszczelniających, izolacji dźwiękowej i do zamykania, dla ochrony powierzchni przed wibracją i korozją, taśmy samoprzylepne na bazie tworzywa sztucznego do wyżej wymienionych celów, taśmy ostrzegawcze, taśmy drogowe, folie i membrany izolacyjne stosowane w budownictwie i rolnictwie został złożony sprzeciw.