Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. II SA/Rz 649/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 4 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Z. O. na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu i wymierzenia grzywny I. stwierdza bezskuteczność czynności Prezydenta Miasta i stwierdza, że skarżącemu Z. O. przysługuje uprawnienie do zwrotu części opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł /słownie: czterysta dwadzieścia pięć złotych/ wydaną dla samochodu osobowego marki BMW 320 I, nr rej.[...]; II. oddala skargę z wniosku o wymierzenie grzywny; III. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego Z. O. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z. O. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę na niewykonanie przez Prezydenta Miasta [...] prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 17 kwietnia 2008 sygn. II SA/Rz 698/07, z jednoczesnym wnioskiem o zwrot zawyżonej opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł oraz żądaniem wymierzenia powyższemu organowi grzywny przed sądami administracyjnymi 9Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm), określanej w dalszej części jako P.p.s.a.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawia się następująco.

Wskazanym wyżej wyrokiem z 17 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny(WSA) w Rzeszowie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] lipca 2007 roku nr: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] maja 2007r. nr [...] . Ostatnie ze wskazanych rozstrzygnięć odmawiało Z. O. zwrotu różnicy w opłacie za wydanie karty pojazdu w wysokości 425 zł dla samochodu marki BMW 320 i nr rej. [...], ze wskazaniem, iż pobrana została na podstawie obowiązujących przepisów prawa, nie stanowi tym samym świadczenia nienależnego czy też nadpłaconego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję w całości i odmówiło Z. O. stwierdzenia nadpłaty za wydanie karty pojazdu w kwocie 425 zł , działając w tym zakresie na podstawie art. art. 233 § 1 pkt.2 lit. a w zw. z art. 75 § 2 pkt.1 lit.c oraz art. 74 pkt.3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz.60 ze zm.). W motywach rozstrzygnięcia organ podniósł , że w świetle art. 72 i 75 Ordynacji podatkowej nadpłata występuje wówczas, gdy określony podatek / opłata / został pobrany bez podstawy prawnej. W sytuacji zaś, gdy podstawa taka istniała w momencie dokonywania wpłaty, brak jest co do zasady podstaw do twierdzenia, iż świadczenie było nienależne.