Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. I SA/Po 1565/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska asesor sąd. WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi KC na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Nr[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące sierpień, wrzesień i październik 2005 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie decyzji wymienionych w punkcie pierwszym do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M. Bejgerowska /-/ M. Jaśniewicz /-/ M. Skwierzyńska

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną m.in. na podstawie z art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej w skrócie "u.p.t.u."), określił KC: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiąc [...] - w wysokości [...]; zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc [...] - w wysokości [...]; nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za miesiąc [...] - w wysokości [...], oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące [...] - w łącznej kwocie [...].

Uzasadniając decyzję organ pierwszej instancji stwierdził, że podatniczka, zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) u.p.t.u., nie posiadała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur wystawionych przez RG, J M i ZS, gdyż z informacji otrzymanych od Naczelników Urzędów Skarbowych, właściwych ze względu na miejsce prowadzenia działalności kontrahentów podatniczki, wynikało, że żadna ze wskazanych osób nie była zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) w chwili wystawiania zakwestionowanych faktur.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00