Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. I SA/Kr 1118/08

Sygn. akt I SA/Kr 1118/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Asesor WSA Inga Gołowska (spr), Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2009r., sprawy ze skargi "P." Spółka z o.o. w B., na postanowienie Dyrektora izby Skarbowej, z dnia 19 maja 2005r Nr [...], w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100 zł ( sto złotych).

Uzasadnienie

Organ I instancji, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia [...]znak: [...] postanowił odmówić uznania zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w stosunku do zobowiązanego firmy P. Sp. z o.o. w B. [...] W. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Wójta Gminy W.

W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez Wójta Gminy W. na zobowiązanego P. Sp. z o.o. i zostało wszczęte w dniu [...] września 2006r. poprzez zajęcie prawa majątkowego. Zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego zostało doręczone zobowiązanemu w dniu [...] września 2006r. a zobowiązany w dniu [...] września 2006r. wniósł zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wskazując: niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, błąd co do prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny oraz niespełnienie wymogów określonych w art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. dalej- u.p.e.a.)

Dodatkowo podniesiono, że organ egzekucyjny zwrócił się do wierzyciela o wypowiedź zgodnie z art. 34§1 u.p.e.a. wierzyciel w dniu [...] października 2006r. wydał postanowienie w którym uznał zarzuty za nieuzasadnione. Postanowienie wierzyciela zostało zaskarżone do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało postanowienie w mocy. Postanowienie to było ostateczne w trybie instancyjnym.