Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. I SA/Kr 1647/08

 

Sygn. akt I SA/Kr 1647/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Asesor WSA Inga Gołowska (spr), Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2009r., sprawy ze skargi T.P. Spółka z o.o. w K., na indywidualną interpretację Ministra Finansów w zakresie przepisów prawa podatkowego, z dnia 18 września 2008r Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług, I. uchyla zaskarżoną interpretację II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457zł ( czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

W dniu [...] lipca 2008r. wnioskodawca T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła do Ministra Finansów (organ upoważniony- Dyrektor Izby Skarbowej) wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w zakresie ustawy o podatku od towarów i usług

Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą prawną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej w sklepach wielkopowierzchniowych. W treści umów z dostawcami towarów handlowych zawarte zostały postanowienia, na podstawie których wnioskodawca pobierał od dostawców opłaty za usługi logistyczne, marketingowe, merchandisingowe, itp. Opłaty pobierane były na podstawie faktur wystawionych przez wnioskodawcę. W związku z pojawieniem się nowej linii orzecznictwa, zgodnie z którą pobieranie wskazanych opłat jest nielegalne, część dostawców z którymi wnioskodawca zakończył współpracę wystąpiła na drogę sądową z pozwami o zwrot nienależnie pobranych kwot. Sądy, zgodnie z panującym nurtem orzekają , że powyższe usługi nie zostały wykonane przez dostawców. Przykładem może tutaj być wyrok z dnia 17 października 2007r. (sygn. akt: I ACa 918/07), w którym Sąd Apelacyjny w Krakowie stwierdził, że pobieranie opłat z tytułu wykonania w/w usług stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w związku z czym kwoty pobrane od dostawców z tytułu wykonania tych usług były od początku świadczeniem nienależnym. W konsekwencji uprawomocnienia się wyroku, wnioskodawca dokonywał każdorazowo zwrotu kwot zapłaconych tytułem przedmiotowych opłat oraz przygotowywał korekty faktur stanowiących podstawę ich pobrania i doręczył je dostawcy. Zdarzało się w wielu przypadkach, że dostawca odmówił przyjęcia dokumentów utrzymując (jak to miało miejsce w sprawie wynikłej z przytoczonego wyroku), że zasądzona przez Sąd należność ma charakter odszkodowawczy. Tymczasem w uzasadnienia wyroku Sąd konkludował (czwarty akapit od końca): ,,po pierwsze dochodzone przez powoda roszczenie nie ma charakteru odszkodowawczego; po drugie skoro nie miało miejsca wykonanie usług o których mowa w przedmiotowych fakturach wskutek tego, że działanie strony pozwanej polegające na pobieraniu innych poza marżą handlową opłat stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, to w ogóle brak było podstaw prawnych do naliczania podatku VAT". Wyroki w sprawach tego typu z reguły są bardzo podobne i opierają się na tej samej argumentacji dlatego zdaniem wnioskodawcy zasadne było dołączenie do wniosku przykładowego wyroku zapadłego w takiej sprawie.