Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 lutego 2009 r., sygn. II SA/Gl 945/08

Dokonując oceny spelniania przez osoby fizyczne kryteriów wynikających z art. 1 ust. 1 a pkt 1 w związku z art. 5 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo wlasności nieruchomości należy przede wszystkim kierować się treścią decyzji o oddaniu w użytkowanie wieczyste przedmiotowej nieruchomości, a nie dokumentami w oparciu o które doszło do wywłaszczenia wnioskodawców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi B. B. i H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. odmówił nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego, ustanowionego na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] obr. [...], o powierzchni [...] ha, stanowiącej własność Gminy C., w prawo własności na rzecz B. i H. małżonków B. W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości ( Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.- dalej ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego) oraz art. 104 k.p.a. W jej uzasadnieniu podał, że wnioskodawcy wystąpili o nieodpłatne przekształcenie w prawo własności przysługującego im prawa użytkowania wieczystego ustanowionego na nieruchomości położonej przy ul. [...] w C. Z dokumentów dołączonych do ich wniosku wynika, że nabyli oni użytkowanie wieczyste przedmiotowej nieruchomości na podstawie umowy z dnia [...] r. Rep. [...] Nr [...]. Następnie organ I instancji wskazał, że z żądaniem nieodpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności mogą, stosownie do art. 5 pkt 1 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego, wystąpić osoby którym oddano nieruchomość w użytkowanie wieczyste w zamian za wywłaszczenie lub przejecie nieruchomości gruntowej na Skarb Państwa na podstawie innych tytułów, przed dniem 5 grudnia 1990 r. Z dokumentów zgromadzonych w sprawie nie wynika zaś, aby działka objęta przekształceniem została przyznana w zamian za wywłaszczenie lub przejętą na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość. Jedynie z treści uzasadnienia decyzji Urzędu Miejskiego w C. z dnia [...] r. o oddaniu H. i B. B. w użytkowanie wieczyste terenu państwowego niezabudowanego można wywieść, że H. B. został wywłaszczony i przysługuje mu nieruchomość zamienna. Zdaniem organu, nie przesądza to jednak o tym, że oddana w użytkowanie wieczyste działka stanowi nieruchomość zamienną, gdyż powinno to wynikać z sentencji decyzji oraz aktu notarialnego oddającego nieruchomość w użytkowanie wieczyste. Tymczasem analiza przedstawionych przez wnioskodawców decyzji wywłaszczeniowych wykazała, że za dwukrotne wywłaszczenie nieruchomości położonych przy ul. [...], wnioskodawcy otrzymali odszkodowania. Prezydent Miasta C. podał także, że w oparciu o art. 10 k.p.a. organ wezwał małżonków B. o sprecyzowanie zgłoszonych żądań, jednak nie stawili się oni do urzędu poprzestając jedynie na telefonicznej rozmowie, w której podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko.