Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 lutego 2009 r., sygn. II SA/Bd 926/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska ( spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2009r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na gruncie sąsiednim oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r., nr [...] Prezydent Miasta W. nakazał Gminie F. właścicielowi drogi gminnej Kulin - Zarzeczewo, wykonanie w terminie roku od otrzymania decyzji, urządzeń zapobiegających szkodom powstającym na terenie nieruchomości położonej we W. przy ul. D. (dz. nr 1/9 KM 22), będącej własnością - skarżącej B. R.

W uzasadnieniu wskazał, powołując się na opinię biegłego sporządzoną na potrzeby postępowania przed Sądem Rejonowym we Włocławku, że niewłaściwy sposób odwodnienia istniejącej drogi gminnej powoduje, że wody opadowe i roztopowe pochodzące z drogi Kulin - Zarzeczewo, spływają na nieruchomość ozn. nr działki 1/9 KM 22, stanowiącą własność B. R. Organ uznał, że bezpośrednią przyczyną okresowego podtapiania części działki nr 1/9 jest spływ wód opadowych i roztopowych z drogi gminnej. Natomiast niedrożny rów przydrożny na działce nr 1/10 i brak rowu na działce nr 1/8 mogą przyczyniać się w sposób pośredni do zalewania ww. działki z uwagi na niewłaściwy sposób odwodnienia istniejącej drogi, dopuszczający spływ wód poza obszar będący własnością Gminy F. Ponadto organ l instancji uznał, że Gmina F. jako właściciel drogi gminnej narusza przepisy art. 29 ust 1 ustawy Prawo wodne, ponieważ właściciel gruntu nie może odprowadzać wód na grunty sąsiednie i zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu znajdującej się na jego gruncie wody opadowej ze szkodą na grunty sąsiednie. Organ l instancji wskazał nadto, że odmówił dopuszczenia dowodów z opinii biegłego z zakresu gospodarki wodnej oraz z opinii biegłego geodety. Wyjaśnił, że do akt sprawy załączona została opinia sporządzona przez biegłego sądowego wykonana na zlecenie Sądu Rejonowego we Włocławku w przedmiocie obejmującym zakres niniejszego postępowania i może stanowić dowód w tym postępowaniu. Organ wyjaśnił też, iż odmówił przeprowadzenia dowodu z wizji lokalnej w celu uzupełnienia protokołu dotyczącego ustalenia granic działek, uznając, iż kwestia ustalenia granic stwierdzona została innymi dowodami tj. mapami i wyrysami i nie istnieje potrzeba potwierdzania tego w terenie. Odmowę zaś przeprowadzenia dowodu z wizji lokalnej w celu ustalenia istnienia czy nieistnienia rowu na całej długości ulicy i jego funkcji uzasadniono tym, że jest to sprawa do rozstrzygnięcia przez zarządcę drogi i nie może być rozstrzygana w tym postępowaniu.