Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1044/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Piotr Borowiecki Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w H. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz K. z siedzibą w H. kwotę 1600 (jeden tysiąc sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2008 r. na podstawie art. 10 ustawy z 19 października 1972 r. o wynalazczości (tj. Dz. U. z 1993 r., Nr 26, poz. 117, dalej jako u.o.w.) mającej zastosowanie na podstawie art. 315 ust. 3 i art. 245 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., poz. 1117 z późn. zm., dalej jako p.w.p.) Urząd Patentowy RP (dalej jako UP RP lub organ) utrzymał w mocy decyzję z [...] lipca 2007 r. o odmowie udzielenia patentu na wynalazek pt "Urządzenie i sposób modulacji/demodulacji z ograniczeniem kolejnych wystąpień grupy o minimalnej długości".

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie sprawy.

[...] stycznia 2000 r. weszło w fazę krajową złożone przez K. z siedzibą w H. (dalej jako skarżący) oraz S., z siedzibą w J., międzynarodowe zgłoszenie patentowe PCT/IB99/00948, oznaczone w UP RP nr P338300. Przedmiotem tego zgłoszenia jest wynalazek pt. "Urządzenie i sposób modulacji/demodulacji z ograniczeniem kolejnych wystąpień grupy o minimalnej długości".

[...] października 2005 r. doręczono zgłaszającym zawiadomienie o istnieniu przeszkód do uzyskania patentu. W zawiadomieniu organ postawił zarzut braku nieoczywistości rozwiązań zgłoszonych do opatentowania, przeciwstawiając dwie publikacje ze stanu techniki EP0902544A2 oraz EP0903864A2, ujawniające cechy, których połączenie przez specjalistę prowadziłoby do rozwiązania według wynalazku. Oba przeciwstawiane rozwiązania uzyskały ochronę patentową w procedurze przed Europejskim Urzędem Patentowym.