Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1932/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską i bojową 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2008 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego I. P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w [...], w dniu [...] stycznia 2008 r. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia I. P. pozwolenia na broń palną myśliwską i broń palną bojową, ze względu na uzyskaną informację o toczącym się przeciwko uprawnionemu postępowaniu karnym. Prokurator Prokuratury Rejonowej w S. w dniu [...] listopada 2006 r. sporządził m.in. przeciwko posiadaczowi pozwolenia akt oskarżenia, w którym zarzucił mu popełnienie czynów z art. 270 § 1 k.k., z art. 272 k.k. oraz z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k., tj. przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu.

W wyniku powyższych ustaleń Komendant Wojewódzki Policji w [...] na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. Nr 52, poz. 525 ze zm.) - dalej powoływanej jako ustawa o broni i amunicji, decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. cofnął I. P., pozwolenie na broń palną myśliwską i broń palną bojową. Organ zakwalifikował stronę do kategorii osób, co do których istnieje obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. W uzasadnieniu wskazał na istnienie obawy użycia broni sprzecznie z prawem, z uwagi na fakt oskarżenia strony o popełnienie przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu.