Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. V SA/Wa 1148/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Danuta Dopierała (spr.), Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w Ś. na decyzję Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia ... grudnia 2005 r. nr ... w przedmiocie informacji o wyniku oceny wniosku o dofinansowanie ze środków z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na rzecz P. Sp. z o.o. w Ś. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 25 lutego 2005 r. P. Sp. z. o.o. w Ś. (dalej: "Spółka"), wystąpiło o udzielenie pomocy finansowej (wsparcia) w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, lata 2004 - 2006 (dalej: "SPO-Wkp"); priorytet 2: bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw, działanie 3: wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez inwestycje, tytułu projektu: ...

Pismem z ... marca 2005 r. ... Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. (dalej: "...") poinformowała Spółkę, iż jej wniosek o dofinansowanie (nr ...) przeszedł pozytywnie etap oceny formalnej prowadzonej w Regionalnej Instytucji Finansującej (dalej: "RIF") i został przekazany do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: "PARP") do oceny techniczno-ekonomicznej oraz merytorycznej. W piśmie tym stwierdzono również, że Spółka powinna zostać powiadomiona po upływie 97 dni od daty wpływu wniosku o decyzji przyznającej wnioskowaną pomoc finansową.

Pismem z 10 października 2005 r. skierowanym do PARP, określonym jako "skarga na pracę PARP", Spółka wskazała, iż pomimo upływu ww. terminu nie otrzymała informacji z PARP o odrzuceniu lub pozytywnym rozpatrzeniu wniosku. Na stronie internetowej PARP ukazała się 27 lipca 2005 r. lista wniosków rekomendowanych przez Grupę Roboczą do dofinansowania, która nie zawierała wniosku Spółki. Wyjaśniła też, iż korzystając z infolinii PARP uzyskała informację, że wniosek o dofinansowanie "został odrzucony z powodu PKD" i przekazany ponownie do RIF, która odwołała się od decyzji PARP i zgłosiła wniosek do ponownego rozpatrzenia. Spółka zaznaczyła również, iż przystępując do pisania wniosku wystąpiła do RIF o zgodność PKD z kryteriami wnioskodawców i otrzymała w tym zakresie potwierdzenie pisemne - "działalność polegająca na produkcji przypraw w ramach PKD 1587Z może być objęta wsparciem w wyżej wymienionym programie - bez przypraw korzennych". Końcowo Spółka wezwała PARP do zrealizowania obowiązku udzielenia logicznej i rzetelnej informacji dotyczącej oceny wniosku.