Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. IV SA/Po 250/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza O. z dnia [...] r. nr [...] /-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ B. Popowska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz O. odmówił przyznania A. M. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na syna A. M. za okres od 1 maja 2004 r. do 31 marca 2005 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r. zasiłek rodzinny na syna A. M. ur. [...] r. był wypłacany w zakładzie pracy męża, co zostało potwierdzone przez pracodawcę w zaświadczeniu wystawionym w dniu [...] r. Powyższy fakt, w ocenie organu, świadczy o tym, iż spełnione zostały ustawowe kryteria do przyznania zasiłku rodzinnego, a w szczególności; kryterium dochodowe ustalone na podstawie zaświadczeń i oświadczeń członków rodziny o wysokości dochodu uzyskanego w roku podatkowym 2002. Organ wskazał również, iż ponadto ustalono, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] r. znak [...]przyznał A. M. zasiłek wychowawczy za okres od 1 kwietnia 2003 r. do 30 kwietnia 2004 r. z tytułu zatrudnienia potwierdzonego wyrokiem sądowym.

Organ podniósł, iż podstawowe znaczenie dla sprawy ma fakt, iż strona w okresie zasiłkowym od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r. nie złożyła wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Organ zaznaczył, iż w związku ze zmianą stanu prawnego polegającego na wskazaniu przez ustawę innego organu właściwego w sprawie przyznawania i wypłaty powyższego dodatku wnioskodawczyni zobowiązana była taki wniosek złożyć.