Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Łd 307/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Aleksandra Stankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]., nr [...]; 2. przyznaje adwokat B. K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy [...] kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i nakazuje wypłacić powyższe kwoty z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta Ł. działając w oparciu o przepisy art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 i art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Z.Z. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego wolnostojącego budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego, przyłącza wodno-kanalizacyjnego, gazowego i energii elektrycznej, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ulicy A, na działce nr 222/41.

Uzasadniając podstawy rozstrzygnięcia organ wskazał, iż z uwagi na brak obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren planowanej inwestycji i jednocześnie stosownie do unormowania przepisu art. 59 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu, konieczne jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Z kolei wydanie takiej decyzji o warunkach zabudowy uzależnione jest od spełnienia łącznie wszystkich warunków określonych w przepisie art. 61 ust. 1 w/w ustawy. Po przeprowadzeniu analizy materiału sprawy w świetle określonych w powołanej normie warunków organ wywiódł, iż działka nr 222/41 jest usytuowana na terenie Parku im.B na osiedlu C, z załączonej do wniosku mapy wynika, iż jest otoczona działkami nr 222/39 i 403/43 i nie ma dostępu do drogi publicznej. Nadto wzdłuż ulicy A nie ma żadnej działki, która byłaby zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dla planowanego budynku w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy. Jedyny obiekt, w tym obszarze, który umożliwiłby określenie przedmiotowych wymagań, to parterowy budynek handlowy o wymiarach około 5 x 5,5 m. Po stronie przeciwnej ulicy A pod nr 17-29 znajdują się wielorodzinne dwukondygnacyjne domy z poddaszami użytkowymi, a pod nr 15 dwukondygnacyjny budynek przedszkola. Jednakże również i te budynki nie pozwalają na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji architektonicznej, charakteru zabudowy. W kwestii dostępu do drogi publicznej organ ustalił, iż działki nr 222/39 i 403/43, okalające działkę strony, zgodnie z raportem MODGiK stanowią teren parku i nie jest z nich wydzielona droga dojazdowa do przedmiotowej działki, nie jest również przypisana służebność dojazdowa na rzecz tej działki. Przechodząc do analizy kolejnych warunków z przepisu art. 61 ust. 1 w/w ustawy, podał iż istniejące i projektowane uzbrojenie terenu nie jest wystarczające dla planowanej zabudowy, sporna działka nie jest uzbrojona, natomiast uzbrojenie, które byłoby wystarczające znajduje się w pasie drogowym ulicy A, jednak brak dostępu do drogi publicznej wyklucza doprowadzenie do niej odpowiednich przyłączy. Organ ustalił również, iż teren działki nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne, gdyż zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów stanowi on użytek faktyczny Bz o powierzchni 0,0826 ha, część działki o powierzchni około 0,0115 ha znajduje się pod koroną stadionu. Teren planowanej inwestycji według planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ł. z 1993r., który utracił moc, na podstawie art. 87 w/w ustawy, zaliczony był do pozostałych terenów zieleni urządzonej, jak parki, cmentarze i ogrody pracownicze. Ustosunkowując się do ostatniego z warunków organ podał, iż planowana inwestycja jest niezgodna z przepisami odrębnymi ponieważ nie ma dostępu do drogi publicznej, zgodnie zaś z § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. o warunkach technicznych i budowlanych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, do działek budowlanych oraz nowych budynków i urządzeń z nim związanych należy zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu użytkowania oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, określonych w przepisach odrębnych. Konkludując organ podkreślił, iż wobec niespełnienia warunków z art. 61 ust. 1 w/w ustawy nie jest zasadne i możliwe wydanie wnioskowanej decyzji.