Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gl 1024/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant Referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia [...] r. umarzającą postępowanie w sprawie wykonania robót budowlanych w postaci docieplenia ściany zewnętrznej i przybudówki, wykonania wentylacji wywiewnej z przybudówki oraz wymiany obróbek blacharskich na dachu przybudówki w budynku przy ulicy [...] w R. Wyrokiem tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Powiatowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd wskazał, że skarga w zakresie dotyczącym wykonania docieplenia i obróbek blacharskich budynku nr [...] nie mogła odnieść skutku i podlegała oddaleniu jako nieuzasadniona, natomiast w pozostałym zakresie, a mianowicie wykonania wentylacji wywiewnej przybudówki do budynku nr [...] skarga była zasadna i w tym zakresie wymagała uwzględnienia. Wprawdzie udzielone wcześniej właścicielowi budynku nr [...] pozwolenie na przebudowę dachu budynku mieszkalnego wraz z adaptacją poddasza na część mieszkalną przewidywało wykonanie wymienionej powyżej wentylacji, to jednak brak w aktach postępowania dokumentacji precyzującej umiejscowienie i sposób jej wykonania nakładało na organ przeprowadzenie w tym kierunku postępowania dowodowego wyjaśniającego podnoszone wątpliwości. W ocenie Sądu, ani organ pierwszej instancji, ani organ odwoławczy nie sprostały temu obowiązkowi i nie wyjaśniły czy przedmiotowa wentylacja wykonana została w bocznej ścianie przybudówki czy też na dachu tej przybudówki, o czym świadczyć miały zamontowane rury - w ścianie bocznej - następnie obcięta i na dachu - w ocenie skarżącej S. C. "atrapa". Nie wyjaśniono czy wlot do rury bocznej został trwale zlikwidowany tak od wewnątrz, jak i na zewnątrz przybudówki. Nie przeprowadzono także postępowania w celu wyjaśnienia zgodności wykonanej wentylacji z warunkami wymienionymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim odpowiadać powinny budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia Sąd zobowiązał organ pierwszej instancji do uzupełnienia postępowania dowodowego, a w przypadku konieczności - nałożenia na inwestora obowiązku przedstawienia inwentaryzacji wykonanych robót, odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz, zwłaszcza w przypadku gdy w dzienniku budowy brak odpowiednich wpisów. Dopiero bowiem tak zebrany materiał dowodowy może być podstawą oceny legalności wykonanych robót budowlanych.